El estado de conservaci\u00f3n de todas las especies silvestres nativas de un territorio dado ha de ser evaluado peri\u00f3dicamente a fin de tener criterio para, en su caso, tomar las medidas necesarias que eviten la desaparici\u00f3n y p\u00e9rdida de cualquiera de ellas.<\/p>\n
La evaluaci\u00f3n del estado de conservaci\u00f3n de las especies \u2013o algunas de sus subunidades evolutivas independientes\u2013 es un proceso que concluye con una clasificaci\u00f3n de las mismas en (1) aquellas cuya supervivencia no preocupa, (2) aquellas cuya supervivencia est\u00e1 amenazada (en peligro, vulnerables), y (3) aquellas de las que no se tiene suficiente informaci\u00f3n para abordar una evaluaci\u00f3n objetiva. En este proceso es donde se aplican criterios t\u00e9cnicos ya conocidos, como los de la Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza (UICN), y muy particularmente los que concretan el supuesto tercero. Desafortunadamente, este \u00faltimo se suele pasar por alto con demasiada frecuencia, y ello comporta graves consecuencias.<\/p>\n
Clasificadas las especies \u2014de las que se tiene informaci\u00f3n\u2013 seg\u00fan su estado de conservaci\u00f3n, se procede luego y de modo separado a valorar la necesidad de aplicarles un r\u00e9gimen jur\u00eddico espec\u00edfico de \u00abprotecci\u00f3n especial\u00bb<\/span>, considerando no solo el estado de conservaci\u00f3n, sino la viabilidad de las medidas requeridas, coste social, factores de oportunidad, etc.<\/p>\n La doctrina conservacionista internacional insiste en la necesidad de separar los dos procesos: primero la evaluaci\u00f3n y luego la protecci\u00f3n; el hacerlo de modo autom\u00e1tico es una fuente de\u00a0 desatinos y problemas anunciados. No tiene por qu\u00e9 haber una correspondencia directa y un\u00edvoca entre la categor\u00eda de amenaza y el nivel de protecci\u00f3n requerido o viable. Especies en estado muy cr\u00edtico pueden salvarse con medidas muy simples, y viceversa; especies poco amenazadas pueden requerir de una protecci\u00f3n muy estricta para no pasar a una situaci\u00f3n comprometida. Ciertamente, el hecho de que tanto para la amenaza como para el nivel de protecci\u00f3n se venga utilizando el mismo t\u00e9rmino (p.ej. vulnerable, en peligro, etc.) induce a la confusi\u00f3n y lo l\u00eda aun m\u00e1s.<\/p>\n Finalmente, las especies seleccionadas se incluyen con el nivel o categor\u00eda de protecci\u00f3n que se considere la m\u00e1s acertada (= necesaria + posible) en el instrumento jur\u00eddico de turno,\u00a0tr\u00e1tese del Listado de Especies Silvestres en R\u00e9gimen de Protecci\u00f3n Especial o del Cat\u00e1logo Canario de Especies Protegidas (antes llamado de \u00abEspecies Amenazadas\u00bb).<\/p>\n Existen cat\u00e1logos maximalistas alejados de las capacidades reales de la sociedad para usarlos como instrumentos de conservaci\u00f3n, que pasan por simples cartas a los Reyes Magos, si no fuese por la incertidumbre jur\u00eddica que generan y el potencial de atropellos que encierran. La mayor\u00eda de los ciudadanos viven ajenos a la existencia de un r\u00e9gimen jur\u00eddico de protecci\u00f3n especial de las especies, hasta que se topan con \u00e9l. Y esto no es bueno para los ciudadanos ni para las especies.<\/p>\n La protecci\u00f3n especial de las especies biol\u00f3gicas implica eventuales limitaciones a los derechos privados de las personas y para ello, en un estado de derecho, debe ampararse en las oportunas garant\u00edas p\u00fablicas. Por tanto, el expediente de cada propuesta de protecci\u00f3n especial (o modificaci\u00f3n, en su caso) con su justificaci\u00f3n deber\u00eda someterse a informaci\u00f3n p\u00fablica antes de poder tramitarse como decreto que formalize la incorporaci\u00f3n (modificaci\u00f3n o exclusi\u00f3n) de la especie en el Cat\u00e1logo o Listado de turno. Cocinar la protecci\u00f3n en cen\u00e1culos tecnocr\u00e1ticos a escondidas de la sociedad es jugar al pierde.<\/p>\n Adem\u00e1s, las incorporaciones y cambios de las especies en el cat\u00e1logo o listado hechas por v\u00eda de ley, hurtan a la ciudadan\u00eda este proceso, dej\u00e1ndolo en manos y a criterio de sus representantes. No veo la necesidad de proceder as\u00ed, ni me parece justificado ni deseable.<\/p>\n Hago estas reflexiones como aviso a navegantes que parecen haber abandonado los remos. Me consta que el actual Cat\u00e1logo canario de especies protegidas<\/em> est\u00e1 minado de especies que no precisan de protecci\u00f3n especial para sobrevivir y que, por tanto, no deber\u00edan estar en \u00e9l. Urge revisar el cat\u00e1logo. Mientras tanto es un arma de doble filo: instrumento \u00fatil para la conservaci\u00f3n, y arsenal de oportunidad para frenar torticeramente lo que se tercie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El estado de conservaci\u00f3n de todas las especies silvestres nativas de un territorio dado ha de ser evaluado peri\u00f3dicamente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3326,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[211,336],"tags":[],"class_list":["post-5421","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-medioambiente","category-original-en-es"],"yoast_head":"\n